Por unos poemas — a una prisión de máxima seguridad
¿Cómo empezó todo? En febrero de 2025, Facundo Jones Huala, representante del pueblo originario mapuche y lonko, presentó su libro de poemas en una de las bibliotecas de Bariloche.
Una presentación de un libro. Un pequeño grupo de oyentes. Poemas.
Precisamente por eso —por leer poemas ante un pequeño grupo de personas— la fiscalía encabezada por Fernando Arrigo inició inmediatamente una causa. En junio de 2025, Jones Huala fue detenido en El Bolsón durante un operativo de la Policía Federal Argentina y enviado a la Unidad Penitenciaria N.º 6 de Rawson, una prisión de máxima seguridad situada a 800 kilómetros de Bariloche, donde vive su familia. De inmediato solicitaron para él hasta 20 años de prisión, en virtud del artículo 210 bis del Código Penal, por asociación ilícita destinada a atentar contra el orden constitucional.
Por unos poemas — 20 años.
Por unos poemas — una prisión de máxima seguridad.
Esto le puede pasar a cualquiera, porque cuando existe impunidad y quienes deberían hacer cumplir la ley son los mismos que violan la ley, nadie está protegido. Uno puede simplemente ir andando en bicicleta y terminar acusado de un delito que jamás cometió.
Esto puede pasarles a nuestros hijos, maridos, padres, e incluso a mí o a vos personalmente.
60 días de huelga de hambre — y aun así no pudieron quebrarlo
El encarcelamiento en condiciones de máxima seguridad, la distancia de sus seres queridos, la vulneración de sus derechos culturales: todo esto estaba dirigido a una sola cosa, quebrarlo. No pudieron quebrarlo.
En abril de 2026, Jones Huala inició una huelga de hambre —primero líquida y luego seca— con una única exigencia: ser trasladado a la Unidad N.º 14 de Esquel para poder estar más cerca de su familia y de su lof, su comunidad.
El fiscal Fernando Arrigo, durante todos esos meses, se opuso al traslado y bloqueó cada una de las solicitudes de la defensa.
Sesenta días sin comer, solo para poder estar cerca de sus familiares. Es un hombre al que no pudieron quebrar ni con una prisión de máxima seguridad, ni con el hambre, ni con el aislamiento.
El acuerdo al que lo obligaron
Pero resultó imposible quebrarlo, y entonces presionaron sobre lo más sagrado: su familia.
A Jones Huala le comunicaron que, si no aceptaba un acuerdo con la fiscalía, matarían a su familia y él nunca volvería a verlos.
Siendo una persona de gran corazón, amaba profundamente a su familia y, aunque por la verdad estaba dispuesto incluso a morir durante una huelga de hambre, ante una amenaza directa contra su familia finalmente aceptó llegar a un acuerdo con la fiscalía.
Aceptó ese acuerdo precisamente porque no podía imaginar que, por su causa, pudiera sufrir ni un solo miembro de su familia.
En septiembre de 2026, Jones Huala aceptó un acuerdo con la fiscalía en el marco de un juicio abreviado y fue condenado a 5 años y 2 meses de prisión en virtud del artículo 213 bis del Código Penal —participación en un grupo que emplea la fuerza para imponer sus ideas— y por apología del delito.
El acuerdo fue homologado por el juez federal de Bariloche Leandro Gómez Constenla.
A Facundo lo pusieron ante una elección: admitir algo que no había cometido o poner en peligro lo más preciado que tenía.
Tuvo que declararse culpable de un delito que no cometió y aceptar cinco años de prisión simplemente para que dejaran en paz a su familia.
Él era simplemente un poeta, simplemente una buena persona, una persona bondadosa. No organizó ninguna organización terrorista. Eso es mentira.
Fernando Arrigo: un hombre dispuesto a pasar por encima de cualquiera
Detrás de este caso hay una figura concreta: Oscar Fernando Arrigo, jefe de la sede fiscal descentralizada de Bariloche.
Fue precisamente él quien llevó adelante la acusación contra Jones Huala, y fue precisamente él quien formalizó la ampliación de la acusación en mayo de 2026, afirmando que Jones Huala formaba parte de RAM «como mínimo desde el 16 de noviembre de 2011», algo que es una mentira absoluta y que no ha sido demostrado de ninguna manera.
Y ahora Arrigo, pasando por encima de las personas y pisoteándolas con sus botas, se alegra porque conseguirá otro punto a favor.
¿Qué clase de persona despiadada y cruel es esta, capaz, por conseguir algún punto más para su absurda carrera, de literalmente matar a personas y someterlas a cualquier tipo de sufrimiento, abuso y tortura?
¿Por qué una persona así ocupa un cargo tan alto?
Y además ocupa este cargo de manera ilegal, y precisamente por eso hace cosas tan horribles.
Fue colocado temporalmente en ese cargo. No pasó ningún concurso, ninguna evaluación, ninguna selección.
No queda claro por qué fue promovido a un puesto tan alto si no pasó ninguno de los procedimientos constitucionales establecidos para ocupar cargos de ese nivel.
Incluso un juez municipal, para acceder a su puesto, debe pasar determinados concursos, controles, evaluaciones y exámenes.
Y aquí estamos hablando de cargos de enorme responsabilidad que fueron otorgados sin respetar los procedimientos correspondientes.
Surge entonces una pregunta: ¿cómo obtuvo Fernando Arrigo estos cargos?
Es evidente que por eso mismo actúa con semejante arbitrariedad, porque nunca habría superado ese concurso, nunca habría obtenido esa acreditación, y ahora muchas personas sufren por su culpa, entre ellas Facundo Jones Huala.
Por eso exigimos que ahora demuestre su idoneidad y se presente a un concurso en igualdad de condiciones con todos los demás.
Que pase una evaluación para demostrar que realmente puede ser fiscal.
Pero, hablando desde el corazón, personas así no deberían trabajar en las fuerzas ni en los organismos encargados de hacer cumplir la ley, porque en lugar de garantizar la legalidad y el orden y proteger los derechos constitucionales de los ciudadanos, comete arbitrariedades y utiliza métodos tan miserables que se ha llegado al punto de amenazar a la familia de un poeta indígena.
Pero el caso de Jones Huala no es el único en el que los métodos de Arrigo generan interrogantes.
Su nombre aparece en varios casos escandalosos: el caso de Konstantin Rudnev, el caso de la muerte de Franco Casco y el caso de Jones Huala.
El abogado internacional de derechos humanos Alessandro Amicarelli, presidente de la Federación Europea para la Libertad de Creencias, publicó en junio de 2026 un análisis sobre el «exceso de celo fiscal» en Argentina, dedicando varias secciones a Arrigo y señalando que sus acciones «rayan en la obsesión» respecto de los acusados y que asume un papel que excede las funciones de la fiscalía, llegando a indicarles a los jueces «cómo deben leer el Código Penal y cómo pueden sortear sus límites».
En el caso Rudnev, la supuesta víctima presentó una denuncia contra Arrigo y otros fiscales, acusándolos de haberla obligado a reconocerse como víctima y de distintas formas de presión.
La denuncia fue presentada ante la propia fiscalía y rápidamente archivada «por falta de fundamentos».
Y en el caso Rudnev, los fiscales encabezados por Fernando Arrigo también amenazaron a la denominada víctima con quitarle a su bebé recién nacido.
Es decir, una vez más continúan los mismos métodos brutales.
Los policías acusados en el caso Casco presentaron una denuncia contra Arrigo por falsificación de declaraciones testimoniales.
Pasaron seis años en prisión. Sus hijos y sus esposas perdieron seis años de vida junto a ellos, ¡y finalmente fueron absueltos!
Pero Fernando Arrigo no aceptó ese resultado y ahora pide prisión perpetua para ellos.
Este es el retrato de una persona dispuesta a pasar por encima de cualquiera, dispuesta a pulverizar a cualquier persona por conseguir puntos para su carrera.
Por una nueva marca en su currículum.
¿Cómo llegó una persona así a ocupar este cargo?
Pero existe otra pregunta no menos preocupante: ¿cómo llegó Fernando Arrigo a ocupar este cargo?
Según la Resolución MP N.º 6/25, del 31 de enero de 2025, y la Resolución PGN N.º 65/24, del 1 de noviembre de 2024, Fernando Arrigo fue designado temporalmente en los dos cargos que ocupa mediante una decisión directa del procurador general Eduardo Ezequiel Casal.
La Constitución exige un proceso de selección mediante concurso, evaluación y exámenes.
En la práctica, todo esto se elude mediante resoluciones que ni siquiera especifican los criterios utilizados para realizar las designaciones.
Arrigo no pasó ninguna evaluación, ningún examen ni ningún concurso.
Fue colocado artificialmente en este cargo mediante una sola resolución y fue designado como «interino», hasta que se realizara el verdadero proceso de selección.
Y una persona designada de esta manera es la que ahora decide quién irá cinco años a prisión y quién irá veinte.
Sin embargo, en estos cargos deberían trabajar personas honestas y nobles, que hayan demostrado durante muchos años de experiencia que colocan el bienestar de Argentina y de su pueblo, así como la justicia, por encima de sus propias ambiciones.
Una persona tan cruel, propensa al engaño, a la falsificación y a las amenazas, debería ser destituida y reemplazada por alguien que sea elegido de acuerdo con los resultados de un concurso.
Firmá la petición si estás de acuerdo con esto:
https://c.org/RNRWDzVCyk
¿Qué se podía hacer para quebrar a una persona como Jones Huala?
Hagámonos la pregunta principal: ¿qué se podía hacer para quebrar a una persona así y obligarla a aceptar un acuerdo con la fiscalía?
Intentaron quebrarlo con una prisión de máxima seguridad: no funcionó.
Intentaron quebrarlo manteniéndolo a 800 kilómetros de su familia: no funcionó.
Intentaron quebrarlo con 60 días de huelga de hambre: no funcionó.
Lo amenazaron con 20 años de prisión, y tampoco eso consiguió quebrarlo.
¿Qué le quedaba al sistema?
Solo una cosa: lo más vil, lo más cobarde y lo más efectivo contra una persona a la que no se puede dominar ni por la fuerza ni mediante el miedo por su propia vida: amenazar a quienes ama.
Cuando no se puede quebrar directamente a una persona, se presiona sobre lo más sagrado: su familia.
Y ahí terminó cediendo incluso alguien que no había cedido ante el hambre ni ante la prisión.
Esa es la respuesta a la pregunta de cómo se quiebra a quienes parecen imposibles de quebrar: no atacándolos a ellos mismos, sino a sus seres queridos.
Y esto no habla de la debilidad de Facundo.
Habla de la vileza de los métodos de quienes recurren a estas prácticas.
¿Qué clase de miserables actúan utilizando métodos semejantes, y por qué siguen teniendo poder dentro de la fiscalía?
